ゆたぼんさんと映画評論家の町山智浩さんが、X上で激しいやり取りを繰り広げて話題になっています。
発端となったのは、ゆたぼんさんが外国人と「日本のルール」について投稿したことでした。
町山智浩さんが、ゆたぼんさんの過去の不登校を持ち出して義務教育について指摘すると、ゆたぼんさんもすぐに反論。
その後は「義務教育は誰に課されている義務なのか」「ゆたぼんは学校を辞めたのか」「勤労の義務やカンパはどうなのか」と論点が広がり、X上でバトルのような状態になっています。Smart FLASHも2026年8月28日、この一連のやり取りを報じています。
ゆたぼんと町山智浩に何があった？Xで始まったバトルの発端
ゆたぼんさんと町山智浩さんの対立は、2026年8月27日にゆたぼんさんが投稿した外国人をめぐる発言から始まりました。
ゆたぼんさんが主張していたのは、外国人全体を否定するという内容ではなく、日本で暮らすのであれば日本のルールや文化を尊重してほしいというものでした。
そこへ町山智浩さんが義務教育の話を持ち出したことで、外国人をめぐる話から、ゆたぼんさん自身の過去へと議論が移っていきました。
ゆたぼんが「日本のルールを守れない外国人とは共生できない」と投稿
ゆたぼんさんは8月27日、自身のXで「日本のルールを守れない外国人とは共生できません」と投稿しました。
あわせて、日本のルールを守り、日本文化を尊重している外国人にも迷惑がかかるとして、ルールを守らない外国人を擁護する日本人への不満も示しています。
この投稿だけを見ると、ゆたぼんさんは「外国人は全員日本から出ていくべきだ」と主張したわけではありません。
実際、2025年9月にも外国人について意見を発信した際、外国人全体を対象にしているのではなく、日本のルールや文化を守らない人について述べていると説明していました。日刊スポーツも当時の発言を報じています。
今回も、その延長線上にある発言だったと受け取れます。
町山智浩がゆたぼんの「義務教育」を持ち出して批判
ゆたぼんさんの投稿に反応したのが町山智浩さんでした。
町山さんはXで「あなたは日本のルールである義務教育を拒否したですよね？」と問いかけています。
ゆたぼんさんといえば、小学生時代から不登校YouTuberとして活動し、学校に通わない生き方について発信していたことで知られています。
町山さんとしては、「日本のルールを守れ」と外国人に求める一方、自身もかつて学校に行かなかったのではないか、という点を指摘したかったようです。
ここから、2人のやり取りは外国人問題そのものよりも「義務教育を拒否したと言えるのか」という話へ進んでいきました。
町山智浩の義務教育批判にゆたぼんが反論
町山智浩さんから義務教育について指摘されたゆたぼんさんは、Xで真正面から反論しました。
特に強調したのが、「義務教育」の義務が子ども本人に課されているわけではないという点です。
この部分については、実際の憲法や学校教育法の条文も話題になっています。
ゆたぼんは「子供に学校へ行く義務はない」と反論
ゆたぼんさんは町山さんに対し、義務教育とは子どもに教育を受けさせることを保護者に義務づけた制度だと説明しました。
さらに「子供は学校に行く権利はあるけど義務はない」と反論し、自身はホームスクーリングでも学び、高卒認定試験にも合格したと述べています。
町山さんから「義務教育を拒否した」と言われたことに対し、ゆたぼんさんは「義務教育」という言葉の法的な意味そのものから切り返した形です。
義務教育の「義務」は誰に課されている？
この点について文部科学省は、憲法第26条第2項や教育基本法、学校教育法に基づき、保護者に子どもへ普通教育を受けさせる義務があると説明しています。
学校教育法第16条でも、保護者が子に9年間の普通教育を受けさせる義務を負うとされています。
そのため、「義務教育だから子ども本人に学校へ通う法的義務が課されている」という意味ではありません。
一方で、学校教育法では保護者に子どもを小中学校などへ就学させる義務が定められており、不登校と義務教育制度の関係は、単純に「行く義務がないから自由」という一言だけで表せるものでもありません。文部科学省も保護者の就学義務について具体的に説明しています。
町山さんの「義務教育を拒否した」という表現は、ゆたぼんさんが学校へ通わなかった過去を批判する言葉として使われたものとみられますが、法律上の義務が誰に課されているかという点では、ゆたぼんさんが指摘した「保護者の義務」という部分に条文上の根拠があります。
ゆたぼんと町山智浩のバトルは「学校を辞めた」「勤労の義務」に拡大
義務教育について反論された後も、町山智浩さんとゆたぼんさんのやり取りは終わりませんでした。
町山さんはゆたぼんさんが不登校になった経緯や、過去のカンパにも触れ、さらに批判。
これに対してゆたぼんさんも、自身の現在の高校生活や不登校になった理由を持ち出して再び反論しています。
町山智浩は「学校を辞めた理由」やカンパを指摘
町山さんはその後の投稿で、ゆたぼんさんの発言を「日本のルールに従えない外国人は出ていけ」という趣旨として受け止めたうえで、過去の不登校について言及しました。
さらに、宿題を拒否したことや居眠りをして叱られたことが学校へ行かなくなった理由ではないかと指摘。
加えて憲法上の「勤労の義務」にも触れ、学校へ行かずカンパを集めていた過去について疑問を投げかけています。外国人労働者については、働いて税金を納めている人もいると訴えました。
ただし、ゆたぼんさんが最初の投稿で実際に使っていた言葉は「共生できません」であり、「外国人は出ていけ」と直接書いていたわけではありません。
このあたりから、元の投稿の受け止め方も含めて2人の認識にかなり差が出てきています。
ゆたぼんは「学校を辞めることはできない」「デマを流さないで」と反発
町山さんの再反論に対し、ゆたぼんさんも再びXを更新しました。
ゆたぼんさんは現在、日本航空高等学校の高校生だと自身で説明。
そのうえで、小中学校は義務教育なので子ども本人が「辞める」という形にはならないと反論し、不登校になった理由についても、町山さんが挙げた「宿題を拒否し、居眠りをして叱られたから」ではないと否定しました。
町山さんに対して「デマを流さないでね」とも述べています。
当初は外国人と日本のルールについての意見だったものが、最終的にはゆたぼんさん自身の学歴、不登校の経緯、働き方やカンパにまで話が広がったことになります。
ゆたぼんの外国人発言と町山智浩の批判にSNSではさまざまな反応
今回のゆたぼんさんと町山智浩さんのバトルについて、SNSでは意見が大きく分かれています。
町山さんの「自分もルールから外れた過去があるのではないか」という指摘に理解を示す声がある一方、義務教育の仕組みを考えると、子ども本人を「日本のルールを守らなかった人」と扱うのは違うのではないかという声も出ています。
「義務教育は保護者の義務」と町山智浩への批判
Xやネット上では、憲法や学校教育法で義務を負っているのは保護者だとして、町山さんの表現を疑問視する意見が目立ちました。
Yahoo!リアルタイム検索でも、子どもには教育を受ける権利があり、教育を受けさせる義務は保護者側にあるという指摘が複数見られます。
文部科学省の説明でも、保護者に就学義務が課される仕組みになっているため、この部分が今回のバトルで特に注目された理由のひとつです。
「不登校と外国人のルール問題は別では」という声も
もうひとつ多いのが、そもそも不登校と、外国人が日本国内の法律やルールを守ることは別の問題ではないかという意見です。
一方で、過去に学校へ通わない生き方を強く発信していたゆたぼんさんが、現在は「ルールを守れない人とは共生できない」と発言することに違和感を持つ人もいます。
Smart FLASHも、両者の主張をめぐってSNS上で議論が起きていると報じています。
外国人をめぐる考え方への賛否だけではなく、「過去の自分と現在の主張に一貫性があるのか」という点まで含めて反応が広がっているようです。
ゆたぼんと町山智浩のバトルは何が争点だった？
ゆたぼんさんと町山智浩さんのやり取りは、最初から義務教育について議論していたわけではありません。
発端は、ゆたぼんさんが「日本のルールを守れない外国人とは共生できない」と投稿したことでした。
そこへ町山さんが過去の不登校を持ち出し、「義務教育という日本のルールを拒否したのではないか」と批判。
ゆたぼんさんは、義務教育の義務は子どもではなく保護者に課されていると反論し、その後は不登校になった理由や高校生活、勤労の義務、カンパにまで話が広がりました。
法令上、憲法や学校教育法で普通教育を受けさせる義務を負っているのは保護者です。一方、町山さんの発言は法律論だけではなく、「自分がルールから外れた経験を持ちながら、他人にルールを求めるのはどうなのか」という批判だったとも受け取れます。
つまり今回のバトルは、「外国人は日本のルールを守るべきか」という話から始まりながら、途中から「義務教育の意味」「ゆたぼんさんの過去と現在の発言」「町山さんの批判は適切だったのか」という複数の論点が重なったことで、大きな議論になったといえそうです。